阳光重庆互动评论服务协议

评论跟帖中不得含有下列内容:

(一)违反宪法确定的基本原则的;

(二)危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;

(三)损害国家荣誉和利益的;

(四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;

(五)破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;

(六)散布谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;

(七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的;

(八)侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;

(九)煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的;

(十)以非法民间组织名义活动的;

(十一)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

阳光重庆拥有管理互动、评论信息的一切权利。

阳光重庆管理人员有权保留或删除其管辖中的任意内容。

根据法律规定,对于违反有关法律法规、侵犯他人隐私和名誉等内容,阳光重庆具有删除信息、保存有关记录并依法向有关部门提供的权利。

参与本站内容提交即表明您已经阅读并接受上述条款,如您对管理有意见请向阳光重庆管理员反映。

扫描二维码关注阳光重庆微信公众号,反映问题查询结果更方便。
  • 诉求主题 ( 本诉求阅览次数:672 )
  • 受理编号
  • 诉求时间
  • 办结时限
  • 处理状态
  • 星级评价
  • [图]渝州路食药监所渎职 样本未送检就直接下结论
  • 153666
  • 2016-05-05
  • 2016-05-19
  • 已办结
  • ★★★★
办理跟踪信息
  • 回复单位
  • 九龙坡区食药监分局
  • 回访情况
  • 不满意
  • 一、案件受理流程情况

    查看市局12331食品药品投诉举报系统,消费者高先生于2016年4月21日20时34分投诉到系统,投诉人高先生称“在九龙坡区永辉超市渝州路店购买的“牛肉”实际为“猪肉“,且存在质量问题。投诉人称自行保留实物等证据,希望相关部门调查处理并给予回复。”市局于2016年4月24日22时15分流转我局,我局按属地管辖权于2016年4月25日16时18分分流到渝州路食药所,渝州路所按片区监管划分由执法人员黄蔚、邓晓琳于2016年4月26日9时42分到现场检查(有现场检查笔录为证),黄蔚为主调查人员。

    二、调查处理情况

    1、情况核实。2016年4月26日,执法人员先与投诉人高先生电话联系,明确具体投诉情况。高先生称其母亲于2016年4月21日在永辉超市渝州路店购买了新鲜的精品牛肉,在炒熟食用时感觉是猪肉,就认为其母亲在该超市买到的是猪肉而不是“牛肉”。投诉人提供了炒熟的“牛肉”照片及购物小票照片,无生牛肉留存,有短信息为证。执法人员告知投诉人保留好证据,以便后期调查处理。

    2、现场检查。2016年4月26日,执法人员前往永辉超市渝州路店检查,检查发现当事人为“重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司”,经营场所重庆市九龙坡区渝州路59号,该超市持有有效的《食品流通许可证》(编号SP5000001510006679)和营业执照,在生鲜区设有专柜销售投诉人所称的“牛肉”,品名:精品牛肉,销售的为新鲜“牛肉”,与投诉人投诉的产品一致,但现场已无消费投诉的同一批次“牛肉”销售。进一步调查发现,该超市是与重庆展绿食品有限公司联合经营该“牛肉”,由重庆展绿食品有限公司员工负责销售。执法人员提取了重庆展绿食品有限公司营业执照、2016年4月21日批次“牛肉”的动物检疫合格证明、肉品品质检验合格证、超市营业执照及食品流通许可证。

    3、调查结果。鉴于超市能提供供货商的合法资质及“牛肉”的动物检疫合格证明、肉品品质检验合格证,加之消费者所购“牛肉”已经加工做熟,所购买量等均无法进行抽样检测,执法人员只能凭收集到证据作出判断:初步能确认是牛肉。

    4、回复反馈。2016年5月6日,由执法人员黄蔚电话回复调查处理情况,投诉人不接受。

    三、引起消费者投诉执法人员行政不作为的原因

    其原因,主要是投诉人对调查情况不接受,仍强调口感不对认定为是猪肉。为保护投诉人的合法权益,执法人员提出将“牛肉”送检,以检测机关结论为准,但送检费用由投诉人与超市协商解决。经协调,超市愿意将“牛肉”送检,并协商解决费用,投诉人不同意。

    电话回复过程中,投诉人提到有证据证明该“牛肉”是“猪肉”,但投诉人不提供证据,并说黄蔚渎职,明明不是“牛肉”说成是“牛肉”。整个回复中,黄蔚与投诉人无语言冲突。

    上述事实,上级相关部门可以组织执法人员、投诉人、当事人对质。

    四、调查结果与后续处理

    在该消费投诉案件的调查处理中,执法人员不论是在投诉举报调查处理态度上、现场取证、调查结果判定、办结反馈时限要求等,基本做到了以事实为依据,不偏不向,公平公正,程序及时限要求合法。消费者投诉执法人员行政不作为、渎职,与事实不符。

  • 办件部门回访:与投诉人沟通,投诉人表示理解。(2016-05-18 11:26:30)
    承办编辑回访:诉求人表示不满意。(2016-05-18 15:56:25)
相关评论
    暂无相关评论。
发言请遵守互动评论服务协议
关注微信公众号(ygcq023)
  微信扫一扫 立即评论

参与跟帖评论请[登录],或关注微信公众号(ygcq023)!

分享
新浪微博新浪微博
腾讯微博腾讯微博
QQ空间QQ空间
QQ好友QQ好友
阳光重庆微信平台阳光重庆微信平台

渝公网安备 50011202500401号